Maestro

Rob Wagenaar
13-12-2017

Onze professie laat zich soms moeilijk uitleggen aan buitenstaanders. Maar zelfs voor insiders is vaak lastig werkelijk te begrijpen waarom een bepaalde aanpak in de handen van een specifieke consultant succes heeft. Is het ‘magic’? Of gaat het hier over de gelouterde meester, de maestro.

Een fascinerend programma
Afgezien van sport en nieuws zal je mij niet vaak achter het tv-scherm aantreffen. Geen tijd en weinig interesse. Maar af en toe zijn er uitzonderingen. Zo’n programma is Maestro op de zondagavond. Ik sla geen aflevering over. En ik ben vaak echt geëmotioneerd door de combinatie van prachtige - klassieke - muziek en het oprecht pogen van de amateurdirigenten er met hart en ziel iets van de maken. Voor diegenen die het programma niet kennen: in een afvalrace van 7 afleveringen proberen amateurdirigenten (BN’ers met muzikaal gevoel) een symfonieorkest te dirigeren. Een zeer deskundige jury fileert de prestaties. Het programma biedt van alles voor het diegenen die van professies, leren en muziek maken houden. Als je weet dat een dirigent van klassiek orkest een uitmuntende musicus is/was en “on top of that” het dirigenten vak heeft gekozen. En dat hij daar dan pas na vele jaren oefenen een goed niveau in bereikt. Dit wetende besef je hoe moeilijk het is om zo maar even, in een paar weken, een redelijke prestatie neer te zetten. Maar dat lukt bij een enkeling toch! Het programma laat ook zien wat het verschil is tussen iemand die “de maat netjes slaat” en iemand die met het orkest muziek maakt. De jury zegt dan “ik geloof niet wat hij doet” m.a.w. onze kandidaat gaat door de bewegingen, maar het is oppervlakkig en voelt niet echt. Verder kan je van dit programma veel leren van de interactie tussen leiding en volgers. “Heerlijk dat iemand met 65 musici voor zich duidelijk is in wat zij wil” zegt de concertmeester, “en Maartje is erg duidelijk”!  Als er een koor meezingt dat is het erg belangrijk dat je hen ook meeneemt, door ze aan te kijken en direct te dirigeren. De jury zegt dan: de kandidaat had het orkest in haar hand, ze corrigeerde onmiddellijk als er een foutje was, liet de solist ruimte om te musiceren, ontsteeg de techniek van het dirigeren en maakte muziek.


Metaforische vergelijking
Maestro is boeiend omdat de vergelijking met onze professie zo voor de hand ligt. Wat onderscheidt de ervaren professional van de goedwillende beginner: de techniek is dienend in plaats van leidend. Waarom presteert een groep mensen (een orkest) bij de één en maakt er een potje van bij de ander: communicatie, begrip en “on the same page” zijn. Hoe is het mogelijk dat een amateur toch een hoog niveau bereikt: aanleg, invoelingsvermogen, vertrouwen op het gevoel, nijver oefenen en passie. In principe willen de meeste mensen het goed doen, het orkest wil graag mooi spelen en kan dat ook: van een leider wordt verwacht dat hij/zij de groep daarin ondersteunt, de aanwezige kwaliteit naar boven haalt en laat presteren. Bijvoorbeeld door heel duidelijk te zijn in wat gewild wordt.


Magic alleen voor de kenner
En tenslotte de “magic’ van de maestro: het ogenschijnlijk ongrijpbare van de topprestatie – 3 tienen van de jury – laat zich toch ontleden. Maar dan wel door diegenen die weten wat professioneel adviseren e.d. (of muziek maken) betekent. De maestro kan alleen de maestro zijn in de ogen van een kenner.
Wel eens met een onervaren klant gewerkt?

Deel deze pagina